source : https://blog.cryptostars.is/web3-go-to-or-exit-to-community-443e65712871 by DocTom

go-to 和 exit-to 社區都符合 web3 社區的核心理念和所有權信條：創造一種參與性和價值貢獻的文化，利益相關者之間有一致的激勵機制，關鍵資產由社區共同擁有和共同管理社區。它們是建立持久和參與社區的漸進過程中的補充策略。 G2C 和 E2C 都承認在構建社區時存在先有雞還是先有蛋的動態：沒有初始創建者或核心團隊奠定基礎並定義（初始）競爭環境，就沒有社區的“由來和為”社區。

在項目的早期，需要超級敏捷和創造性，通過大量的迭代實驗來轉向正確的初始配方。最初，重點是建立和參與貢獻者的“原子網絡”，他們將投入時間和精力來定義和驗證社區畫布的核心要素：目的、價值觀和規範、受眾和角色、資產和貨幣化，或是什麼推動了整個 GCP（“總社區產品”）。

“早期項目的最佳治理結構是創始人獨裁。成熟項目的最佳治理結構有大量用戶/利益相關者參與。作為兼顧兩者的方式，‘退出社區’仍然被低估了。”
— Vitalik Buterin，以太坊基金會

就像在創業世界中的常識一樣，在驗證你是否走在正確的軌道（也就是最小可行產品）之前不要構建或花費太多，從小處著手構建和測試社區是正確的做法。最小可行社區 (MVC) 允許創建者和創始人驗證使他們的社區運轉的核心成分，而不必從一開始就擔心所有工具、流程和經濟性。這可能也是有機地建立自下而上文化的最真實方法，在這種文化中，同儕級別的信任和參與將成為繁榮社區的基石。

source : https://entrepreneurshandbook.co/my-3-big-mistakes-as-a-ceo-and-co-founder-2f5c26937ec7 by

我想告訴你我作為創始人和 CEO 的故事，並分享一些我搞砸的例子。他們都提到了Hola！約會應用程序，我共同創立並扮演了СЕО的角色。

我們在 2021 年春季啟動了這個項目。四個人（兩個技術人員和兩個非技術人員）決定擾亂約會應用市場。這個想法是結合 Pokemon Go 和 Tinder 的機制。

我們決定這樣做是因為在線約會看起來像一個業務流程，從喜歡到約會需要兩週時間。此外，我們還詢問了在線約會應用程序用戶：“您去年線下認識新朋友了嗎？”

75% 的人說是，50% 的人說有時，只有 25% 的人說經常。

人們對線下約會感興趣，但也有一些危險信號：

• 男人害怕在公共場合失敗
• 女人想知道接近她們的人的一些背景

因此，我們創建了獨特的機制，允許人們在比賽后立即約會。不會有無休止的聊天。男人會覺得自己像牛仔，而女人會保持安全。

整個旅程有很多勝利和失敗，但我想強調導致創始人之間分離的三個錯誤。

這種分離最終導致我們關閉了公司。

1. 不正確的技術棧

情況

我沒有為兩個平台（iOS 和 Android）製作一個更快的 MVP 並在通用堆棧中開發一個應用程序，而是為我們應該在本機平台上設置應用程序的想法辯護，分別在 iOS 和 Android 上進行試點。技術創始人的技能使我們能夠做到這一點。

自我反省

這種策略是錯誤的。我們在同時開發這兩個應用程序上浪費了很多時間，並且開始耗盡資源。最後，我們不得不專注於 iOS，這是一個更有利可圖的平台。但蘋果幾乎在發布後立即將我們踢了出去，理由是蘋果指南 4.3 垃圾郵件。結果我們花了4個月，一無所獲。該應用程序在應用商店中不可用，要在 Android 上獲得它還有很長的路要走。

我的理由是，我們應該立即為公司的發展準備一個標準平台。這樣，並行開發產品會更容易。不幸的是，缺乏經驗和知識加上戰略家的專業知識，結果證明是一團糟。

我會有什麼不同的做法？

我們應該首先創建一個通用堆棧或 Android 開發。我知道蘋果會出現問題，因為它是一款約會應用程序。

我們的策略應該是先做一些事情，然後完善產品模型，但偏見佔了上風。

教訓

花更多時間與您的 CTO 討論技術堆棧。它可以為您的公司節省時間和資源。選擇最簡單的方法來構建和測試 MVP。

source : https://medium.com/@tomvandendooren/web3-tokenised-communities-vs-tokenised-economies-7f55ae08e101 by DocTom

代幣化是網絡和社區激勵集體價值創造並使貢獻者參與和分享所獲得價值的一種機制。這就是為什麼我繼續相信社區是 web3 技 …